著者の義務
独創性と盗作: 著者は、完全にオリジナルの作品が書かれている必要があることを確認する必要があり、著者が他人の作品や言葉を使用した場合は、適切に引用または引用する必要があります。このような引用や引用は、記事の上部にある参考文献に記載する必要があります。
複数の出版物: 著者は通常、主に定数分析を記述した原稿を 1 つのジャーナルまたは主要出版物以外に出版すべきではありません。同時に複数のジャーナルに継続的な原稿を投稿することは、非倫理的な企業行動となり、容認できません。
出典の確認: 他者の著作物を正しく認識するようになるはずです。著者は、噂されている作品の性格を決定づける可能性のある出版物を引用する必要があります。
論文の著者: 著者は、研究の構想、設計、実行、または解釈に多大な貢献をした人物に限定されるべきであり、共著者としてリストされます。その他、科学研究の実質的な側面に参加したWHOなどは、貢献者として認められるか、リストに掲載されるべきである。
対応著者: 対応著者とは、出版するジャーナルにおける人間の活動について責任を負う著者です。責任著者は、該当するすべての共著者が論文に記載され、不適切な共著者が含まれていないことを確認する必要があります。共著者全員が論文の最終版を見て承認し、出版に向けて提出に向けて団結しました。
資金源の確認: 記事内で噂されている分析の資金源は、記事の冒頭で正確に明記する必要があります。
開示と利益相反: すべての著者は、原稿の結果や解釈に影響を与えると解釈される可能性のある、金銭的または代替的な実質的な利益相反を原稿内で開示する必要があります。
印刷された作品の根本的な誤り: 著者が自身の印刷された作品に重大な誤りまたは品質を発見した場合、ジャーナルの編集者または出版社に速やかに通知し、編集者と協力して論文を撤回または修正するのが著者の義務です。
査読者の
義務 批評の貢献: 批評は編集者が編集上の選択肢を作成するのに役立ちますが、著者との編集コミュニケーションは著者が論文を改善するのにも役立ちます。
査読の資格がない、または迅速性: WHO が割り当てられた原稿を査読する資格がないと感じた場合、または迅速な査読を提供できないと感じた査読者は、編集者に通知し、査読方法から免除されるべきです。
機密保持: 査読のために受け取った原稿は機密文書として扱われるべきです。編集長の許可がある場合を除き、他の人に見せたり、言及したりしてはなりません。批評を通じて得られた特権的なデータやアイデアは、絶対に機密として扱われ、私的利益のために使用されるべきではありません。
健全な判断基準: レビューは客観的に行われるべきです。著者に対する個人的な批判は禁止します。査読者は、根拠となる議論とともに自分の見解を明確に分類する必要があります。
出典の確認: 査読者は、著者によって引用されていない関連する印刷物を判断する必要があります。先行して他の場所で報告された記述は、関連する引用の途中にある必要があります。査読者は、検討対象の原稿と他の印刷された論文との間に実質的な類似性または重複がある場合、個人情報が必要であると編集長の注意を喚起するために共同で決定する必要があります。
利益相反: 査読者は、著者との競争的、協力的、または代替的な関係やつながりから生じる利益相反が必要な原稿の査読を拒否する必要があります。
編集者の義務
論文の出版に関する決定: Revues の編集者は、ジャーナルに投稿された論文を印刷すべきかどうかを決定する責任があります。編集者は、名誉毀損、侵害、盗作に関する法的義務の対象となるジャーナルの編集委員会の方針に従うこともできます。編集者は、このコールを作成する際に査読者に確認することがあります。査読が肯定的な場合でも、編集者は論文の出版を拒否したり、論文の修正方法について著者に追加のコメントを与えたりすることがあります。最終版が編集者の心を掴めない場合は、その出版は拒否されるべきです。出版物に関する最終的な判断は編集者にあります。
フェアプレイ: 原稿は知的利益のみに基づいて評価されます。
機密保持: 編集者および編集スタッフは、責任著者、査読者、査読者候補、さまざまな編集アドバイザー、および出版社以外の者に、投稿されたいくつかの原稿に関するいかなる情報も開示してはなりません。
開示と利益相反: 提出された原稿中に開示された未発表の資料は、著者の書面による明確な同意がない場合でも、WHO が原稿の読み物を含み、独自の分析でそれを処理する人は使用するべきではありません。
